Revue de presse : Fraudes électorales dans les férérations ou les meilleurs ennemis du monde
10/09/2009 16:14 par dlr14ème_62
Revue de presse : Fraudes électorales dans les férérations ou les meilleurs ennemis du monde
10/09/2009 16:14 par dlr14ème_62
7ème Universités de Rentrée : programme
08/09/2009 16:49 par dlr14ème_62
-
7ème Universités de Rentrée : programme
08/09/2009 16:49 par dlr14ème_62
7ème Universités de Rentrée
Programme
Samedi 12 septembre
9h30 : accueil des élus
10h00/13h00 : Sessions de formation des élus (1ère partie)
13h00 Déjeuner
14h00/16h00 Sessions de formation des élus (2ème partie)
16h30 Ouverture des 7ème Universités de rentrée de DLR
Mots d’accueil de Dominique Echaroux, Conseiller
Général de Dourdan.
17h00/19h00 Bilans et perspectives de DLR
20H00 Dîner
Dimanche 13 septembre
9h30 Mots d’accueil de J.P. Antoni, Secrétaire général de DLR,
François Xavier Villain, Député – Maire de Cambrai,
et André Lardeux, Sénateur du Maine et Loire
10h00/12h00 « Comment réformer les collectivités locales et garantir l’unité de la République et la diversité des territoires »
Avec
Philippe Laurent
Maire de Sceaux (92)
Vice Pdt de l’association
Des maires de France
Elisabeth Laithier
Adjointe au Maire de Nancy (54)
Vice Pdte de
Jean Pierre Enjalbert
Maire de St Prix (95)
Conseiller Gal du Val d’Oise
Patrick Moreau
Maire de Foissy les Vezelay (89)
Vice Pdt de la communauté de Communes du vézelien
Bernard Dreyfus
Professeur titulaire de
Henri Dou
Professeur des Universités : Intelligence économique et développement régional
12h00 Discours de clôture de Nicolas Dupont – Aignan
13 h00 Déjeuner
Afghanistan : l’impasse annoncée
08/09/2009 15:51 par dlr14ème_62
-
Afghanistan : l’impasse annoncée
08/09/2009 15:51 par dlr14ème_62
Dans une Lettre ouverte au président de la République, publiée par le quotidien Le Monde en août 2008, NDA réclamait déjà la redéfinition urgente de l’engagement français en Afghanistan.
Un an plus tard, alors que les "bavures" de la coalition internationale se multiplient, que le président Karzaï a été maintenu au pouvoir par une fraude électorale massive, que les talibans se renforcent chaque jour et que les pertes occidentales s’alourdissent sans réel progrès dans la reconstruction économique et politique du pays, la mise en garde du président de DLR conserve toute sa pertinence.
Une mise en garde qu’il a renouvelée ce matin même au micro de France Info, tandis que la polémique pour la tenue d’un nouveau débat sur la présence française en Afghanistan ne cesse d’enfler.
Autant de questions
08/09/2009 15:45 par dlr14ème_62
-
Autant de questions
08/09/2009 15:45 par dlr14ème_62
A la lecture du savoureux « autant vous le dire » de
PW
Le bourbier afghan
07/09/2009 15:53 par dlr14ème_62
-
Le bourbier afghan
07/09/2009 15:53 par dlr14ème_62
Après Anthony Bodin, il y a un mois et 2 jours et après son camarade de compagnie tués il y a 2 jours, le Caporal chef Thomas Rousselle est décédé à son tour des suites de ses blessures reçues lors d’une embuscade menée par les talibans. Voilà 3 soldats qui ont périt dans un combat absurde qui n’est en aucun cas celui de
DLR 14ème circonscription tenait à rendre hommage à ces militaires et présente ses plus sincères condoléances à leurs familles, à leurs proche et à leur régiment.
PW
Aprés la démocratie
06/09/2009 15:31 par dlr14ème_62
-
Aprés la démocratie
06/09/2009 15:31 par dlr14ème_62
Aprés la démocratie
d'Emmanuel Todd
Edition Gallimard
Paru le 6/11/2008
264 pages
ISBN : 207 07 86 838
Emmanuel Todd amène dans cet ouvrage des questions essentielles, comme celles de la mainmise d'une oligarchie sur le pouvoir, ou encore de l'aveuglement des élites.
Comment les riches détruisent la planète
05/09/2009 15:50 par dlr14ème_62
-
Comment les riches détruisent la planète
05/09/2009 15:50 par dlr14ème_62
Comment les riches détruisent la planète
de Hervé Kempf
Rubrique : Ecologie, Développement durable, économie
Edition : Seuil
Publication le : 4/1/2007
ISBN: 202089632X
Nombre de pages: 147 pages
Présentation de l’éditeur
Nous sommes à un moment de l’histoire qui pose un défi radicalement nouveau à l’espèce humaine : pour la première fois, son prodigieux dynamisme se heurte aux limites de la biosphère et met en danger son avenir. Vivre ce moment signifie que nous devons trouver collectivement les moyens d’orienter différemment cette énergie humaine et cette volonté de progrès. C’est un défi magnifique, mais redoutable. Or, une classe dirigeante prédatrice et cupide, gaspillant ses prébendes, mésusant du pouvoir, fait obstacle au changement de cap qui s’impose urgemment. Elle ne porte aucun projet, n’est animée d’aucun idéal, ne délivre aucune parole mobilisatrice. Après avoir triomphé du soviétisme, l’idéologie néolibérale ne sait plus que s’autocélébrer. Presque toutes les sphères de pouvoir et d’influence sont soumises à son pseudo-réalisme, qui prétend que toute alternative est impossible et que la seule voie imaginable est celle qui conduit à accroître toujours plus la richesse. Cette représentation du monde n’est pas seulement sinistre, elle est aveugle. Elle méconnaît la puissance explosive de l’injustice, sous-estime la gravité de l’empoisonnement de la biosphère, promeut l’abaissement des libertés publiques. Elle est indifférente à la dégradation des conditions de vie de la majorité des hommes et des femmes, consent à voir dilapider les chances de survie des générations futures. Pour l’auteur de ces pages incisives et bien informées, on ne résoudra pas la crise écologique sans s’attaquer à la crise sociale concomitante. Elles sont intimement liées. Ce sont aujourd’hui les riches qui menacent la planète.
Biographie de l’auteur
Hervé Kempf est un des journalistes d’environnement les plus réputés. Depuis près de vingt ans, il travaille à faire reconnaître l’écologie comme un secteur d’information à part entière, et a défriché nombre de dossiers sur le changement climatique, le nucléaire, la biodiversité ou les OGM. Après avoir fondé Reporterre, il a travaillé à Courrier international, à
Un nouveau groupe à la communauté d'agglomération
05/09/2009 15:17 par dlr14ème_62
-
Un nouveau groupe à la communauté d'agglomération
05/09/2009 15:17 par dlr14ème_62
Un conseil communautaire sans surprise puisque comme nous le présentions, Daniel Duquenne et Georges Bouquillon ont été élus avec une forte majorité aux sièges de vice – président restés vacant jusqu’à ce jour. Nous sommes toutefois étonné de voir Daniel Duquenne brigués toutes les commissions qui auront été proposées. En effet cela va représenter une charge de travail non négligeable. Avec le défi qu’il doit déjà relevé pour redresser la commune d’Hénin Beaumont, nous sommes en clin à nous demander s’il n’aurait pas été plus judicieux de délégué une partie de ces sièges à d’autres élus. Enfin, le fait le plus intéressant de la soirée sera la création d’un nouveau groupe politique au sein de l’assemblée communautaire. Celui-ci, présidé par le Maire de Dourges Patrick Defrancq se déclare divers gauche et républicain et se compose de 11 membres. Avec le groupe des non inscrits (7 élus), des communistes (9 élus) et des socialistes (26 élus), cela porte la représentativité de l’assemblée à 4 groupes. Inutile de préciser que l’arrivée de ce nouveau groupe n’arrange pas les affaires du Président Jean Pierre Corbisez qui se serait bien passé de ce nouvel écueil. En effet, en cas d’alliance des 3 groupes (DVG, PCF, Non Inscrits), le groupe PS serait minoritaire. Je vous laisse imaginer les péripéties que l’assemblée se prépare à rencontrer.
PW
Un beau défilé
05/09/2009 14:48 par dlr14ème_62
-
Un beau défilé
05/09/2009 14:48 par dlr14ème_62
Cet après midi du 5 septembre fut très animé par la présence sur nos routes de la caravane militaire de l’association « Le Pas de Calais libéré » commémorant ainsi la libération de notre ville il y a 65 ans. Mon esprit pointilleux taira le contresens qu’engendre l’unique présence de véhicule américain, sachant que la ville fut libérée par des Britanniques. Je ne ferai également pas de cas sur les rumeurs concernant le financement de cette manifestation. Non je ne retiendrai que la joie des habitants de voir enfin une manifestation dans leur ville, manifestation chargée du symbole de la liberté, cette notion nouvellement revenue depuis la fin du système étouffant qu’avait instauré l’ancienne municipalité.
PW
Réincorporation complète de la France dans l’OTAN : retour sur une décision contraire à l’intérêt national
05/09/2009 07:55 par dlr14ème_62
-
Réincorporation complète de la France dans l’OTAN : retour sur une décision contraire à l’intérêt national
05/09/2009 07:55 par dlr14ème_62
La réintégration de la France dans l’OTAN
par Pierre Maillard, Ambassadeur de France, ancien Conseiller diplomatique du général de Gaulle.
Le gouvernement français a récemment fait part de son intention de réintégrer pleinement la France dans l’OTAN.
Il convient d’abord de bien préciser de quoi il s’agit. Nous sommes en effet déjà rentrés dans un nombre non négligeable de comités ou organismes de l’OTAN : les seuls dont nous sommes toujours absents, c’est d’abord celui des Plans de défense, c’est en deuxième lieu, le Commandement militaire permanent intégré, c’est enfin le Groupe des plans nucléaires. Il s’agit donc des deux premiers ci-dessus mentionnés, à l’exclusion du dernier, qu’il n’est heureusement pas question de réintégrer du fait de l’existence de notre force atomique. Mais les deux structures concernées sont loin d’être sans importance.
Pour juger de l’opportunité de ce « retour », il importe d’abord de rappeler les vues du général de Gaulle sur l’OTAN en général. On sait que le Général a toujours manifesté, et cela dès son retour au pouvoir, une extrême « allergie » à l’égard de l’OTAN. La première manifestation – indirecte – en fut dès l’été 1958 l’envoi aux gouvernements des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne d’un Mémorandum, exposant la nécessité d’une réforme substantielle des modes de fonctionnement de l’Alliance Atlantique, en vue de développer l’autonomie et le rôle de ses membres, en particulier de la France. Chacun sait que cette proposition resta sans suite. Puis ce fut le retrait en mars 1959 de nos forces navales du commandement intégré de la Méditerranée et il ne cessa pas dans la suite, à l’occasion de ses entretiens tant avec nos alliés du moment qu’avec le chancelier Adenauer, de faire entendre ses critiques à l’égard de l’OTAN. Pourquoi ? D’abord parce que l’OTAN mettait en cause l’autonomie de la défense nationale, c’est-à-dire un élément essentiel de la souveraineté du pays. Il s’agissait donc là d’une condition d’existence pour tout Etat, et en tout cas pour la France. Elle était au surplus étroitement liée à sa sécurité. Il estimait qu’on n’était jamais aussi bien défendu que par soi-même, conviction renforcée pour lui par le constat du retard apporté par les Américains en 1940 à entrer en guerre et qui avait déjà dans les années 1950 motivé son opposition véhémente à la Communauté européenne de Défense. Dans une note adressée au ministre des Affaires étrangères le 17 juillet 1961, communiquée au signataire, il disait : « Quand on ne veut pas se défendre, ou bien on est conquis par certains ou bien on est protégé par d’autres. De toutes manières, on perd sa personnalité politique, on n’a pas de politique ». Et il ajoutait : « Qu’est que l’OTAN ? C’est la somme des Américains, de l’Europe et de quelques accessoires. Mais ce n’est pas la défense de l’Europe par l’Europe. C’est la défense de l’Europe par les Américains ! ».
Il faut encore souligner que les exigences ci-dessus énoncées étaient parfaitement indépendantes du contexte dans lequel se plaçait la question. La preuve en est que la grave menace que constituait alors le conflit est-ouest et qui, pour beaucoup, justifiait l’OTAN, ne l’amenait nullement à modifier ses vues ; pas plus qu’il ne devait tirer argument en 1966 du début de la détente dans sa volonté d’extraire la France de l’OTAN. Enfin, soulignons que celle-ci n’excluait nullement une coopération éventuelle à l’action de tel ou tel Etat, voire une alliance en belle et due forme, pourvu que celle-ci demeure libre et révocable. Ainsi n’entendait-il nullement remettre en cause l’Alliance Atlantique, dont il continuait au contraire à souligner l’utilité. Il admettait également parfaitement la substitution à l’OTAN d’accords opérationnels, en quelque sorte à la carte, toujours à condition qu’ils n’affectent pas la liberté de décision et de mouvement du pays. Dans les mois suivant son retrait de l’OTAN, les accords Ailleret-Lemnitzer devaient en fournir l’exemple probant.
Tels étaient donc les principes fondamentaux expliquant sa décision. Mais il s’y ajoutait encore quelques autres considérations concrètes, celles-là liées à nos intérêts spécifiques. Il considérait que ceux-ci devaient être le seul motif pour la France de tout engagement et que, si guerre il y avait, ce devait être pour la France sa guerre. Autrement dit, il rejetait la conception, aujourd’hui à la mode, d’une globalisation plus ou moins fatale ou inévitable des intérêts de chaque puissance, qu’il s’agisse de l’Europe ou du monde entier. D’où la nécessité du maintien d’une totale liberté. L’OTAN lui paraissait en outre comporter pour ses membres et en particulier pour ses membres français, et qu’il s’agisse des officiers présents dans les divers comités ou des combattants eux-mêmes, une sorte de dénationalisation, voire d’aliénation, accentuée par les avantages matériels qu’y trouvaient certains et par l’usage prédominant de la langue anglaise. Il n’ignorait pas enfin les bénéfices économiques, à ses yeux indus, qu’en tirait la puissance dominante – ou parfois telle ou telle autre -, sur le plan de la conception et surtout de la fourniture des nécessaires matériels de combat, d’autant que leur sophistication croissante en amplifiait la création et qu’elle s’opérait souvent au détriment de nos propres capacités industrielles.
La création de la force de frappe atomique totalement indépendante devait précisément constituer le contrepoint à son retrait total des structures et des commandements de l’OTAN tout en assurant en dernier recours la totale sécurité de la France sans oublier l’atout exceptionnellement valorisant qu’elle constituait pour l’ensemble de la politique française dans le monde.
Ce rappel des principes posés par le Général et des considérations qui les justifiaient conduit évidemment à contester sérieusement le projet de réintégration actuellement formé, même si l’armement nucléaire de la France n’est pas – ou pas encore ! – concerné.
Cela signifierait d’abord la remise en cause quasi définitive du principe fondamental posé par le Général de l’autonomie de la défense. Il est vrai que le retour partiel déjà opéré au cours des années précédentes de la France dans l’OTAN l’a déjà entamé. Il est vrai aussi malheureusement que toute autonomie est aujourd’hui, du fait de la mondialisation, sérieusement remise en cause dans beaucoup d’autres domaines de la vie publique. On entend dire à ce propos que la France n’a plus, en matière de défense, les moyens financiers d’assumer seule les charges qu’elle comporte. L’argument d’ « économies » peut-il cependant être invoqué dans un domaine aussi politiquement vital - et régalien – que la défense et au vu des obligations de sécurité spécifiques qui incombent à la France du fait de la sauvegarde de ses sources d’approvisionnement, de l’existence des DOM-TOM et enfin du rôle qu’elle veut toujours, dit-on, exercer dans certaines parties du monde, notamment dans ses zones d’influence traditionnelles ? Un tel argument ne traduirait-il pas plutôt un esprit de résignation, hérité de juin 1940, ou un déficit coupable de sentiment national ?
D’autre part, l’OTAN est-elle l’organisation la mieux adaptée pour faire face aux actuels conflits du monde ? Elle l’était à la rigueur lorsque la menace procédait d’une super puissance, l’URSS d’alors en l’espèce. Il s’agit aujourd’hui non plus de faire face à un ou des « géants », mais de turbulences relativement mineures, même si ces dernières peuvent avoir une importance pour tel ou tel pays, voire les Etats-Unis dès lors que ceux-ci associent désormais leurs intérêts au monde entier. Ou bien il s’agit de menaces de caractère terroriste. Mais qui peut penser que de tels conflits relèvent d’une organisation aussi lourde et aussi complexe que l’OTAN ? On ajoutera que les modalités de son intervention ne paraissent guère adaptées à la nature de ces nouveaux conflits, qui le plus souvent résultent de poussées nationalistes locales, de revendications politiques ou religieuses, ou d’une volonté de sauvegarde de modes de vie traditionnels, toutes motivations auxquelles l’OTAN, organisation qui se veut militaire, est parfaitement étrangère. On constate aujourd’hui en Afghanistan cette impropriété, à laquelle s’ajoutent en outre, de la part des adversaires, des méthodes de combat s’apparentant à la guérilla et auxquelles l’OTAN ne répugne pas à répondre parfois, et fâcheusement, par des actions qu’on ne peut autrement qualifier que comme des crimes de guerre.
Il y a enfin la « politisation » croissante de l’OTAN et l’extension de son champ. Initialement vouée, dans le cadre de l’Alliance atlantique, à l’organisation d’une défense spécifique de l’Europe de l’Ouest et naturellement en même temps des Etats-Unis, elle a été progressivement étendue au monde entier. Elle a pris de ce fait le caractère d’une sorte de gendarmerie internationale, avant tout vouée au surplus à la sauvegarde des intérêts de la diplomatie américaine, conjuguée avec un certain nombre de principes idéologiques. Ce n’est même plus une organisation collective de sécurité. Son intervention il y a quelques années au Kosovo et contre la Serbie en était l’exemple, et elle n’a pas été moins révélée par l’empressement des USA à y inclure la Pologne et la République tchèque, avant même que ces deux pays ne soient « intégrés » à l’Europe et sans que ces deux pays aient été exposés à la moindre menace.
On conclura ces observations par une considération relative aux dommages que comporterait pour l’aura de la France dans le monde notre retour complet dans le système intégré de l’OTAN, au regard de laquelle l’octroi d’un ou deux commandements subordonnés apparaît comme une compensation dérisoire. Ce qui consacre en effet cette audience c’est le message de liberté et d’indépendance des peuples dont la France est supposée être le héraut en même temps que l’affirmation de certaines valeurs éthiques, politiques ou spirituelles constituant l’héritage culturel – et politique – de la France. C’est donc là l’inverse d’une attitude de « suivisme », même si celui-ci peut paraître justifié par des réminiscences historiques ou par une apparence d’intérêts communs (qui existent certes parfois). Comme l’a écrit le général de Gaulle dans ses Mémoires d’espoir évoquant son retour au pouvoir « Il faut désormais que ce que nous faisons et disons le soit indépendamment des autres », ce qui n’exclut cependant jamais une coopération éventuelle. La politique suivie lors du conflit irakien, l’écho qu’elle a trouvé auprès de petits et de grands pays a montré éloquemment la validité de cette attitude et l’importance du maintien de cet héritage. En eut-il été de même, et qu’en sera-t-il demain si, considérant l’extension au monde entier de l’OTAN nous nous trouvions obligés d’agir en toute circonstance sous sa bannière ?